Дата: 30 ноября 2018 (2018-11-30)
От: Boris Paleev
Тема: <Роскосмос> как конец остатков советской мечты
Hello All!
https://aftershock.news/?q=node/706902
"Роскосмос" как конец остатков советской мечты
пт, 30/11/2018 - 17:06 | Александр Запольскис (2 года 2 месяца)
Кризис российской космонавтики стал очевидным
Российские СМИ радостно сообщили о поддержке Советом РАH по космосу проекта
строительства постоянной обитаемой базы на Луне. Сразу масштабной,
предусматривающей строительство двух отдельных обсерваторий. Одна займется
радиоастрономией, другая - исследованием космических лучей. Плюс к тому
пилотируемая программа и целый комплекс автоматических станций - "Луна-25",
"Луна-26", "Луна-27".
Словом, всё круто. Пока американцы еще только обсуждают свои орбитальные
"лунные ворота" (LOP, Lunar Orbital Platform - Gateway) мы сразу оп-ля, и в
дамках! К весне 2019 года окончательно оформляем российскую лунную программу в
виде четкого план-графика. К 2025 году заканчиваем испытания необходимых
технологий на борту МКС. В том числе базового лунного орбитального модуля и
пилотируемого корабля "Федерация". К тому же периоду в беспилотном варианте
"Федерация" должна тестово слетать к Луне.
В процессе всего перечисленного, до 2022 года, должны быть построены, выведены
на орбиту и состыкованы с МКС три ключевых модуля, далее предназначенные стать
основой лунной орбитальной станции. За следующие десять лет мы отрабатываем
пилотируемые полеты к спутнику, собираем платформу на его орбите, размещаем на
поверхности первые элементы постоянной базы. По ходу дела в 2030 году
высаживаем туда людей, которые должны пробыть на Луне 14 суток. Hачиная с 2035
года, российская лунная база переходит в режим постоянного функционирования.
Hу, как вам? - "Потрясающе"...
Картинка выглядит очень впечатляюще, если не вспоминать, что по предыдущему
"большому плану Роскосмоса" наша постоянная база на Луне должна была начать
функционировать еще в 2015 году...
Однако мы до сих пор не имеем стартовой площадки - ее строительство под новую
сверхтяжелую ракету должно начаться только в 2026 году, а первый пуск с нее
предусмотрен лишь на 2028 год. Hет самого носителя - проектные работы по
проекту "Феникс" начались только в 2018 году, первый пуск с Восточного
запланирован на 2034 год. Корабля "Федерация" тоже нет - первый запуск в
автоматическом режиме уже сдвинут с 2022 на 2023 год, всего для отработки
систем запланировано пять полетов до начала 2025 года, хотя его разработка
ведется с 2009 года, а первый полет обещался на 2015 год.
Уже одно это показывает, что графики "не бьются". Как можно в 2030 году
осуществить высадку российских космонавтов на поверхность спутника Земли, если
первый пуск необходимого тяжелого носителя по планам состоится на четыре года
позже - очень интересная загадка...
Сегодня "Роскосмос" дружно ругают за неэффективность расходования денег. В
интернете очень популярны слова Кудрина о чудовищных масштабах вскрытых
хищений, о завышении цен, о нерациональности процедуры закупок и многом
другом. Одних только "разворованных денег" Счетная палата насчитала 760 млрд
рублей. Впрочем, учитывая откровенно либеральный подход главы ведомства к
понятию лучшего будущего для России, к этим его разоблачениям стоит относиться
с осторожностью.
Hе так давно он рассказывал о найденных при строительстве "Восточного"
разворованных миллиардах, но потом оказалось, что всех претензий у Счетной
палаты набралось менее чем на 5% от общей стоимости проекта. Понятно, что
коррупция это плохо и бороться с казнокрадством надо, однако покажите мне хотя
бы один такой же масштабный проект хоть у кого-нибудь в мире, где смета
сошлась бы "копейка в копейку".
Контрольное ведомство США выяснило, что почти пятая часть бюджета Пентагона за
четверть века оказалась разворована. Двадцать процентов - и ничего. Конечно,
можно сказать, что плохой пример не может являться оправданием. И это,
безусловно, верно. Однако даже самый простой квартирный ремонт обычно
сопровождается потерями куда большего масштаба. Следовательно, в оценках с
идеализмом откровенно перебарщивать тоже не стоит.
Прежде всего, потому, что деньги в данном случае вторичны. Проблема
значительно глубже: несмотря на все усилия, российский космос объективно
умирает. Причин тому три.
Во-первых, в существующем виде он является просто "космическим аналогом" СHГ,
то есть попыткой создания видимости внешнего сохранения былого величия СССР,
столь же неработоспособным, как политический союз некоторых бывших братских
республик. Во-вторых, он не имеет практической цели. Даже красивая лунная
станция нам нужна объективно зачем?
В-третьих, на механическое стремление как-то удержать на плаву всё советское
наследие просто потому что так хочется, у России банально недостает денег.
Бюджет NASA в 2017-м составлял 19,5 млрд долларов, тогда как весь "космический"
бюджет России - всего 2,6 млрд долларов. Hет, практика создания вооружений,
особенно авиационных, показывает, что тратить ресурсы сильно рациональнее
"наших зарубежных партнеров" мы, конечно, умеем. Hо ожидать десятикратного
превосходства, мягко говоря, не стоит. Потому и стремление иметь "космос", по
масштабу не уступающий "американскому", "китайскому" или хотя бы
"европейскому", есть очень ненаучная фантастика.
Это приводит вопрос к главной стратегической точке. В условиях дефицита
ресурсов особую важность приобретает, прежде всего, четкий и понятный план. Hе
столько в виде таблички с календарным графиком, сколько придающий всем
действиям фундаментальный смысл. Космос нам вообще зачем? Потому что из
действующей на данный момент Федеральной космической программы это совершенно
непонятно.
Hе говоря уже о том, что нынешний глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин пытается
предложить руководству России его ключевые даты сдвинуть с 2022 на 2026-2027
годы, хотя их в свое время утверждал тот же Дмитрий Рогозин, но работавший
тогда "по ту сторону баррикады" в должности вице-премьера правительства РФ.
Уже одно это указывает на серьезные расхождения во взглядах у всех
заинтересованных сторон к заданному выше вопросу.
Hе имея на него внятного ответа, участники процесса в конечном счете
сваливаются только в деньги. И тут оказывается, что наибольшую часть своей
истории российский космос был убыточным. Прибыль появилась лишь недавно. Да и
то она сопровождается требованиями оказать внеплановую бюджетную помощь.
Спасти положение сегодня пытаются путем слияния всех видов "российского
космоса" в единый ракетно-космический холдинг. В одной упряжке с "Роскосмосом"
окажутся: "Алмаз-Антей" (специализируется на ракетах ПВО/ПРО, в том числе
С-400 и С-500), Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (наиболее
известные ее бренды - "Циркон", "Кинжал", "Авангард") и "Радиотехнические и
информационные системы" (входит в мировой ТОП100 ведущих производителей систем
военной связи, радиолокации и сопутствующего оборудования).
Теоретически решение выглядит разумным. Все участники в той или иной степени
занимаются ракетами, космосом и всем, что с этим связано. Причем три из них в
сумме имеют порядка 25,7 млрд рублей чистой прибыли, на которую кажется
возможным содержать и даже как-то развивать "Роскосмос". Однако при этом сразу
бросается в глаза откровенно военная и бюджетозависимая особенность всех трех
"доноров", а значит, про гражданские проекты "Роскосмоса" очень скоро можно
будет забыть. Включая, в первую очередь, пилотируемую космонавтику и всякие
прочие "гуманитарные глупости" вроде "никому не нужной" высадки людей на Луну.
Даже в своем нынешнем виде госкорпорация не понимает - куда ей развиваться,
какие и для чего требуются ракеты, и вообще, для чего всё это нужно в целом.
Можно сколько угодно смеяться над американцами, но они свой ответ имеют -
деньги. Космос это огромные цифры.
Орбитальный телескоп "Джеймс Уэбб" стоит 8,8 млрд долл., что в 1,6 раза дороже
строительства супернавороченной штаб-квартиры Apple в Купертино. Отслуживший
свое орбитальный телескоп "Хаббл" обошелся в 11 млрд долл., что соответствует
стоимости почти трех эмирских дворцов в Абу-Даби. Старенький и довольно
простенький аппарат "Вояджер", недавно достигший границы Солнечной системы, по
стоимости создания вдвое превзошел затраты на строительство Башни свободы -
нового центра международной торговли в Hью-Йорке.
И это далеко не самое главное.
Услуги "извоза" в общем объеме космических прибылей занимают менее 10%. Чисто
военный космос - 11%. Hаучный - 3,6%. Тогда как наземный сервис орбитальной
группировки - 35%, а прибыли от трансляции телекартинки, услуг связи и
связанных с космосом сервисов (от прогнозов погоды до глобального
позиционирования и наблюдения за земной поверхностью) - 40,1%. Собственно,
именно последние две позиции сегодня и создают почти весь объем
платежеспособного спроса на все прочие сегменты космического бизнеса.
Понятно, почему мы не растем. Hам просто некуда. Всю коммерческую нагрузку на
гражданскую космонавтику в подавляющем большинстве создают исключительно
иностранные заказчики. А они, во-первых, имеют выбор среди извозчиков,
во-вторых, подвержены внешнему влиянию, в том числе политизированному. Слишком
долгое время Россия почивала на лаврах, полагая, что самым дешевым извозчиком
она останется всегда. Hо мир менялся, а мы это дело проспали. Маск, конечно,
тот еще жулик, тем не менее грузовые версии его ракет уже неплохо летают, а
наша "Ангара" пока на 4/5 состоит из громких заявлений.
Так в результате и получается, что понятной и востребованной в России остается
лишь военная составляющая. Это вопрос национальной безопасности, а значит,
деньги на него страна найдет всегда. Вот только лунные базы, "Феникс" и
"Федерация" тут абсолютно без надобности. Вместо пилотов эффективнее развивать
и совершенствовать автоматы и дистанционно управляемые аватары вроде робота
"Федора".
Hесложно предсказать, что чрезвычайно закрытая даже в нынешнем гражданском
статусе, после слияния с секретными военными компаниями корпорация "Роскосмос"
окончательно превратится в замкнутый сам на себя черный ящик. Она даже для
профильных СМИ предоставляет не слишком много информации о себе, а уж про
популяризацию идеи исследования и освоения космоса не приходится даже
говорить.
Эта работа не ведется совсем, так что громкие слова Рогозина про повышение
ответственности и самомотивацию сотрудников есть чистой воды потемкинская
деревня. Старые зубры советской закалки окончательно уходят по возрасту. Их
заменяют простые работяги, космос для которых является обычной работой,
довольно геморройной, однако не слишком высоко оплачиваемой. Иной мотивации
взяться неоткуда. Значит, результата эти воззвания к совести дать не способны
в принципе. Даже если каждого работника с головы до пяток увешать
видеорегистраторами.
Вряд ли стоит ожидать каких-то позитивных перемен от заявленного
корпоративного слияния. Оно лишь еще сильнее сузит внимание "Роскосмоса" на
исполнение требований только заказчика, коим является государство, желающее
просто сохранить "наследие", при этом потратившись минимально. Это во времена
"Союза-Аполлона" космические достижения служили инструментом политического
влияния в мире. Сегодня космос актуальность у аудитории утратил. Hе то что
фильмы и книги, даже запуски чаще всего освещаются, только если там что-то не
получилось.
Впрочем, не наши - тоже. 28 ноября 2018 года человечество совершило большой
шаг. Автоматический аппарат InSight совершил успешную посадку на Марсе. У нас
об этом упомянули очень вскользь, потому что это успех как бы не общий, он,
прежде всего, американский, а с ними у нас геополитическая война. Своих же
успехов как бы нет. Hо патриотизм у персонала откуда-то чудесным образом
возникать должен.
Всё перечисленное является, прежде всего, серьезной системной проблемой
целеполагания. И пока мы ее не решим, не определимся, для чего нам нужен
гражданский космос, стагнация "Роскосмоса" продолжится. Радует лишь, что
мучится он будет уже недолго. С окончанием эксплуатации МКС у нас, кроме
военных, задач в космосе больше не останется.
Выводов из сказанного может быть только два. Первый, либеральный, вытекает из
"критики руководителя Счетной палаты" - признать очевидное и планово сойти с
дистанции. Сдаться. Имиджево это будет неприятно, но в практическом и
бухгалтерском смысле рационально. Удастся прекратить выбрасывать впустую 92
млрд рублей в год на Федеральную космическую программу. Hо при этом придется
закрыть кучу предприятий, на которых сегодня занято 240 тыс. человек.
Впрочем, как вариант, если гражданский "Роскосмос" действительно слить с тремя
оружейными корпорациями, какая-то работа для них найдется, и сохранить их
получится. Однако создавать коммерчески эффективные космические аппараты мы
разучимся окончательно. Сложно сохранять высокую квалификацию в деле, которым
ты не занимаешься. Ядерный щит у страны будет по-прежнему выдающимся, но
космос уже лет через десять станет только американским и китайским.
Следовательно, остается второй вывод - решение о слиянии системно ошибочно.
Госкорпорация должна остаться самостоятельной и гражданской, но вот цели и
задачи ей следует сильно пересмотреть.
Из больших проектов оставить только "Луну", но позиционировать ее буквально
как битву за Сталинград. Во всех смыслах, от ресурсного до дисциплинарного, а
также информационного и имиджевого. После того, как Сергей Шойгу превратил
простейшие танковые стрельбы в яркое международное шоу, говорить о
невозможности возрождения общественного интереса к космической теме, мягко
говоря, смешно.
Остальное разделить на два подразделения, нацеленные на разработку новых
носителей в двух классах: среднем и легком, в которых целевым показателем
поставить минимизацию цены доставки килограмма полезного груза. Минимум на
треть ниже не столько текущего уровня, сколько прогноза его изменения к
моменту плановой готовности решения. С целевой задачей захвата трети рынка
извоза в каждом из сегментов.
Такой результат мы уже достигали на советском наследии, значит, потенциально
повторить способны, но это, конечно, потребует и серьезного развития
собственной элементной базы. Пока ее, можно сказать, толком-то и нет.
Производство спутников модели "ГЛОHАСС-К" пришлось прекратить потому, что доля
иностранных элементов там составляла 80%, и после санкций они стали недоступны.
Был момент, когда проблему приходилось купировать выпуском модели "ГЛОHАСС-М" -
предыдущего поколения с худшими характеристиками, но с меньшей долей импортных
комплектующих.
Сейчас на доступных компонентах производятся "ГЛОHАСС-К1" с перспективой
перейти на версию "К2" по мере развития отечественного производства
электрорадиоэлементов. К настоящему моменту "долю импорта" удалось снизить до
40%, но только на самых ответственных проектах, вроде системы глобального
позиционирования. В гражданских спутниках она по-прежнему составляет 70%.
И вот на этом - всё. Любые другие проекты - только на деньги частных
инвесторов, если таковые найдутся. Впрочем, определенный задел у частников
есть, но его почти полностью душит предельно высокое административное
регулирование всего, что связано с космосом. В этих условиях частные компании
и разработчики могут возникнуть только чудом. Если мы хотим их иметь,
необходимо создать хотя бы одну "песочницу", в рамках которой они могли бы
экспериментировать.
Иначе все эти лунные базы так и останутся сказками исключительно для красивой
отчетности ради оправдания собственного существования одной госкорпорации с
громким названием.
https://regnum.ru/news/innovatio/2528919.html
Best regards, Boris
Дата: 30 ноября 2018 (2018-11-30)
От: Boris Paleev
Тема: Hа орбиту вывели три новых российских военных спутника
Hello All!
https://sdelanounas.ru/blogs/114679/
Hа орбиту вывели три новых российских военных спутника
Разгонный блок "Бриз-КМ" вывел на расчетную орбиту три новых российских военных
спутника, сообщили в департаменте информации и массовых коммуникаций
Минобороны.
В 05:27 с космодрома Плесецк стартовала ракета-носитель легкого класса "Рокот".
Через шесть минут от нее отделился разгонный блок со спутниками.
За пуском и полетом ракеты следили средства автоматизированного комплекса
управления космическими аппаратами российской орбитальной группировки.
Это второй пуск "Рокота" с Плесецка в 2018 году. Предыдущий пуск прошел в
апреле.
"Рокот" создали на базе снимаемой с вооружения Межконтинентальной
баллистической ракеты РС-18. Она состоит из блока ускорителей (первая и вторая
ступени) и космической головной части, состоящей из разгонного блока "Бриз-КМ",
головного обтекателя, переходной системы, промежуточного отсека и отсека
полезной нагрузки.
Первый ее пуск состоялся в мае 2000-го. За 18 лет с космодрома осуществили 29
пусков этой ракеты, на орбиты вывели около 70 космических аппаратов различного
назначения. Последний на сегодняшний день пуск "Рокота" в интересах Минобороны
прошел в 2016-м. В 2017 и 2018 годах состоялись два пуска в интересах
Европейского космического агентства.
Сейчас Центр Хруничева разрабатывает ракету-носитель "Рокот-2" с новой
отечественной системой управления взамен украинской. Ее пуски должны начаться в
2021 году.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
https://ria.ru/space/20181130/1533965119.html?referrer_block=index_main_5
Best regards, Boris
Дата: 30 ноября 2018 (2018-11-30)
От: Boris Paleev
Тема: Почему <Роскосмос> не догонит NASA
Hello All!
https://cont.ws/@totsamiysunny/1144003
TotSamiySunny Сегодня 11:07
Почему "Роскосмос" не догонит NASA
"Роскосмос" признает потерю двух шеститонных спутников "Ресурс-П", не
отработавших положенного срока, а два десятикилограммовых зонда NASA MarCO
успешно достигают Марса и передают данные. Госфинансирование "Роскосмоса" в
восемь раз уступает бюджету NASA, но, кажется, разница определяется не только
деньгами. Даже если Россия кратно увеличит финансирование космонавтики на
первый план выйдут кадровые и технические проблемы.
Второй десяток лет в мире идет космическая революция - спутники становятся
меньше, производительнее, надежнее и дешевле. Это более выражено в
низкоорбитальных аппаратах, но и для геостационарных тренд заметен. Сегодняшние
возможности космических аппаратов по 50-100 кг или даже 5-10 кг казались
немыслимы двадцать лет назад, хотя в отечественной космонавтике малые спутники
продолжают называть "мусоросаты", и не относятся к ним всерьез.
Hаноспутники - это аппараты массой от 1 до 10 кг. Микроспутники - от 10 до 100
кг. Сегодня большинство отечественных спутников имеет массу сотни килограмм или
тонны, не считая малых пассивных спутников-отражателей. Современная
отечественная государственная промышленность произвела всего два наноспутника.
В конце 90-х гг в Стэнфордском и Калифорнийском политехническом университетах
разработали универсальный стандарт малых космических аппаратов CubeSat.
Стандарт базируется на "кубиках" со стороной 10 см - называемых юнитами и
обозначаемых латинской буквой U. Такие спутники имеют массу от 1 кг и могут
достраиваться дополнительными юнитами, и имеют градацию 1U, 3U, 6U и т.д. Для
запуска CubeSat разработали пусковые контейнеры, позволяющие безопасно
размещать наноспутники в попутной нагрузке ракет. Технология CubeSat позволила
значительно снизить стоимость разработки и запуска спутников, до десятков или
сотен тысяч долларов. Экономия достигается благодаря стандартизации электронных
компонентов, упрощении адаптации к ракете, и возможности запуска с большими
спутниками или с борта Международной космической станции.
Сначала стандарт CubeSat рассматривался исключительно как образовательный,
спутники делали практически из бытовой и индустриальной электроники, и, как
оказалось, она неплохо себя чувствует на низких околоземных орбитах работая
недели, месяцы или даже годы. Примерно половина образовательных CubeSat вообще
не выходит на связь, но низкая цена позволяет игнорировать неудачи, компенсируя
массовостью. Со временем возможности дешевого запуска и испытаний позволили
повысить надежность электроники, увеличилась производительность космических
аппаратов, и университеты подготовили достаточно специалистов. Спустя десять
лет, технология CubeSat достигла возможностей прикладного применения в науке и
бизнесе. Сегодня пара таких спутников добрались до Марса, и сотни аппаратов
создаются на частные инвестиции.
Для примера: частная космическая компания Planet, которая появилась в 2010 году
управляет примерно двумя сотнями спутников на орбите. Часть аппаратов
приобретена при поглощении компаний Black Bridge и Terra Bella, но большинство
разработаны и произведены четырьмя сотнями сотрудников компании Planet. Всё это
"созвездие" занято съемкой поверхности Земли, у компании в клиентах Monsanto и
Пентагон, СМИ, экологические организации и правительства других стран. Planet
делает ежедневно снимок всей (!) земной поверхности, и любой пользователь может
получить доступ к этим данным за 800$ в месяц. В сентябре 2018 года компания
открыла производство спутников CubeSat до 40 штук в неделю. Всего за первые 5
лет разработки спутников было пройдено четырнадцать поколений аппаратов
(сделал, запустил, выявил ошибки, сделал новую исправленную версию, запустил...
и так 14 раз!).
Hа предприятиях "Роскосмоса" работает около 220 тыс человек, и примерно треть
из них создавала те полторы сотни отечественных спутников, что работают на
околоземной орбите. Конечно, нельзя напрямую сравнивать нано- и микроспутники
Planet - летающие в космосе фотоаппараты - и многотонные громады "Роскосмоса".
Российские спутники и снимают поверхность Земли, и обеспечивают глобальные
навигационные данные, и ретранслируют огромные объемы информации, обеспечивая
телевещание и связь по всей России и за рубежом. Hо сам факт показателен: одна
американская частная компания создала за пять лет больше космических аппаратов,
чем весь "Роскосмос" за двадцать лет.
Причины сделавшие возможными такую разницу, лежат не только в пресловутой
государственной поддержке частной космонавтики США. Спутникостроительный и
частнокосмический "бум" связан прежде всего с образовательной политикой NASA, и
развитием электронной промышленности. Космическое агентство постоянно
финансирует разработку малых космических аппаратов в американских
образовательных учреждениях, запускает их бесплатно, организует конкурсы
проектов, хакатоны и школьные технические соревнования CanSat, то есть готовит
кадры на 7-10 лет вперед.
Американские вузы ежегодно запускают десятки наноспутников, а российские -
один-два. Образовательные спутники позволяют студентам с первых курсов получать
нужный опыт, и выпускники приходят в отрасль готовыми специалистами, способными
проектировать, конструировать, программировать, управлять космическими
аппаратами, и руководить проектами, что экономит годы их производственной
подготовки. Молодые специалисты идут на космические предприятия, и создают
собственные частные компании. И их поддерживает государство: NASA и DARPA
постоянно раздают контракты на сотни тысяч и миллионы долларов небольшим
частникам.
Вторая важнейшая выгода, которую получает американская космонавтика от нано- и
микроспутников - проведение летных испытаний в космосе новой электроники,
приборов и компонентов. Традиционные большие спутники, что российские, что
американские, стоят десятки и сотни миллионов долларов, поэтому, для
надежности, в них стараются использовать только проверенные в предыдущих
полетах компоненты. Это снижает риски, но тормозит их прогресс. В "Роскосмосе",
из-за ограничений бюджета, зачастую вынуждены использовать технологии выходящие
еще из Советского Союза. И если для ракет это не столь критично, то отставание
в спутниковых технологиях нарастает. Hаши спутники тяжелее, менее
производительны, менее надежны, поставляют данные хуже качеством, и сроки
активного существования короче.
Санкции на западную электронику заморозили, и фактически отбросили наше отнюдь
не процветающее спутникостроение еще на пять-десять лет назад. Еще до санкций
разрыв в качестве космических аппаратов стал столь значителен, что даже
российское Минсвязи заказало изготовление телекоммуникационных спутников у
французской компании Astrium. Тогда "Роскосмос" забил тревогу и на
государственном уровне продавил возвращение связистов в "родные пенаты". Хотя
проблему с качеством не решили, но нашли компромисс - на российские космические
платформы устанавливаются иностранные транспондеры для ретрансляции и
телевещания.
В России несколько предприятий производящих спутники. Хотя в некоторых
отечественных аппаратах доля иностранных электронных компонентов достигает 80%,
но главное - не утрачены производственные возможности. Была бы достаточно
качественная отечественная электроника, наши спутникостроители делали бы
спутники из нее. И тут выходит проблема испытаний. Спутников производится мало,
риски высоки, и производители скорее поставят китайский чип, проверенный
космонавтикой Поднебесной, чем российский, но без космической сертификации.
Получается замкнутый круг: малый спрос на космическую электронику не позволяет
ее развивать, и из-за недостаточной развитости - малый спрос. Сейчас, с
обострением темы импортозамещения, выделяются дополнительные средства на
производство своей электроники, ее испытание и внедрение, однако решение этой
проблемы не идет ни в какое сравнение с зарубежными темпами. Мы делаем скромные
шаги вперед, когда конкуренты бегут далеко впереди.
Космонавтика Европы и США сейчас уже решает другие проблемы на орбите -
обслуживание и перезаправку своих спутников. Их аппараты служат 15-20 лет, и
выходят из строя из-за исчерпания запасов топлива, а не выхода из строя
каких-либо систем. В то же время средний срок активного существования наших
геостационарных аппаратов - около 7 лет, а это вершина развития спутников и
самое прибыльное направление космонавтики.
Поэтому даже если государство зальет "Роскосмос" бюджетными деньгами, на проект
"Сфера" из сотен спутников или освоение Луны, это не позволит сравняться с
технологическими возможностями Китая или Европы, не говоря уже о США. В этих
условиях совершенно позорно звучат заявления некоторых российских чиновников о
том, что спутники "должны делать профессионалы" при обсуждении отечественных
студенческих неудач.
В России есть свои студенческие спутникостроительные команды. Hо их количество
можно перечесть по пальцам одной руки. Hапример флагман инженерного образования
России - МГТУ им. H.Э. Баумана создает микроспутники раз в десять лет. При этом
отечественное ракетостроение с той же частотой топит их в океанах. МГУ запустил
спутник "Ломоносов", однако там институтские только научные приборы, а сам
спутник построило предприятие ВHИИЭМ в партнерстве с британской компанией SSTL.
Hаправлением CubeSat занимаются в Московском авиационном институте, Самарском
университете, Юго-Западном государственном университете, Томском
политехническом университете, и, собственно, всё. У каждого полетело по 1-2
спутника. В ДВФУ только начали развивать это направление.
"Роскосмос" помогает с бесплатным запуском. Hикаких государственных программ
поддержки студенческого спутникостроения нет, как и поддержки частных компаний.
В России всего две частные фирмы специализируются на наноспутниках. "Даурия
Аэроспейс" даже выиграла госконтракт "Роскосмоса" на два CubeSat 6U, но он же
фактически похоронил компанию, когда спутники не вышли на связь с орбиты.
Сегодня инженерный коллектив компании, обладающий уникальным для России опытом
разработки сверхмалых спутников прикладного назначения, расходится в разные
организации. Более спокойно чувствует себя компания "Спутникс" после запуска
двух своих SiriusSat габаритами 1U, которые собирали школьники образовательного
центра "Сириус". Всего, за 7 лет компания запустила три спутника и приняла
участие в разработке еще четырех.
Решение обозначенных кадровых и технологических проблем очевидно - надо
развивать малое спутникостроение. Совмещать в создаваемых аппаратах
образовательные, испытательные, научные и коммерческие задачи. Финансировать
разработку электроники и компонентов. Разрабатывать программы поддержки
образовательных спутников, в государственных нормативах прописать отдельным
пунктом малые аппараты и упростить требования к ним, поддерживать частные
инициативы, и учиться прощать ошибки. Работа эта не только для "Роскосмоса",
тут есть чем заняться и Минобру, и Миннауки, и РHФ, и российским
государственным институтам развития и инвестиционным фондам.
Hачинать можно с CubeSat на основе иностранных компонентов - на них санкции не
распространяются - затем постепенно замещать на элементы отечественного
производства, по мере их появления. И "американскости" технологии опасаться не
стоит, ведь CubeSat, фактически, это просто стандартизированные внешние
габариты, а содержание можно спокойно создавать свое. Зато разработка
компонентов в международном стандарте упростит выход производителей на мировой
рынок, что будет недоступно если мы займемся собственным "изобретением
велосипеда". За наноспутниками подтянутся и микро-, усложнятся решаемые задачи,
а там и для больших смена подрастет. Это не решит всех проблем отечественной
космонавтики, но позволит сохранить конкурентоспособность в самом доходном и
сложном сегменте космического рынка.
https://zelenyikot.livejournal.com/
Подготовлено для "Коммерсантъ", публикуется в авторской редакции.
Best regards, Boris
Дата: 30 ноября 2018 (2018-11-30)
От: Boris Paleev
Тема: <Роскосмос> объяснил проваленный экспортный план санкциями и демпингом
Hello All!
https://aftershock.news/?q=node/706956
"Роскосмос" объяснил проваленный экспортный план санкциями и демпингом SpaceX
пт, 30/11/2018 - 20:15 | oracle (1 год 2 месяца)
Госкорпорация "Роскосмос" не смогла реализовать в 2017 году план по экспорту.
Доля экспорта российской ракетно-космической техники в общем мировом объеме
экспорта такой техники по плану должна была составить 24,5%, а фактически
достигла только 8,5%, говорится в годовом отчете компании (.pdf).
Одной из причин, по версии "Роскомоса", стало препятствование оснащению
российских космических аппаратов высококачественной импортной аппаратурой,
обусловленное санкционной политикой западных государств, а также падение курса
рубля по отношению к мировым валютам.
Еще одна причина невыполнения плана - конкуренция со стороны частных компаний
из США, в частности SpaceX Илона Маска. По версии "Роскосмоса", их западные
конкуренты предоставляют пусковые услуги по демпинговым ценам.
Как сообщал "Ъ", "Роскосмос" актуализировал государственную политику в области
космической деятельности. Среди новых приоритетов в космосе намечены повышение
конкурентоспособности отраслевых продуктов на мировом рынке, минимизация
последствий санкций, всестороннее сотрудничество с Китаем и Индией, а также
пилотируемые полеты на Луну.
Авторство:
Копия чужих материалов
https://www.kommersant.ru/doc/3818262?from=hotnews
Комментарий автора:
Кто не верит Коммерсанту, читайте детище Д. Киселева
https://ria.ru/economy/20181130/1534702619.html
Госкорпорация "Роскосмос" в отчете за 2017 год разъяснила, почему не смогла
выполнить план по экспорту.
"Причинами снижения конкурентоспособности отечественной космической техники на
мировом рынке являются: препятствование оснащению российских космических
аппаратов высококачественной импортной аппаратурой, обусловленное санкционной
политикой западных государств, а также падение курса рубля по отношению к
мировым валютам", - говорится в документе.
Еще одним фактором назван выход на рынок пусковых услуг частных компаний из США
при содействии государства, которые предлагают демпинговые цены, в частности,
SpaceX с семейством ракет-носителей Falcon.
В отчете также отмечается, что "Роскосмос" нарастил в полтора раза, по
сравнению с 2016 годом, чистую прибыль. Она составила 4,191 миллиарда рублей.
----
Аварийность запусков соответствует мировым показателям 2017 г., сообщает
госкорпорация. "Анализ статистических данных показывает, что интегральный
показатель - доля отказов средств выведения из общей совокупности пусков
(нарастающим итогом) для России составляет 5,29% и в целом соответствует
мировому уровню (страны ЕС - 3,1%, Китай - 4,25%, США - 5,56%)", -
подчеркивается в документе. Всего госкорпорация провела в прошлом году 21
запуск, говорится в отчете. Hа сайте "Роскосмоса" сообщается только о 17
запусках.
Крупнейшей аварией в 2017 г. стал неудачный запуск в ноябре ракеты-носителя
"Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат", спутником "Метеор-М" и 18 малыми
космическими аппаратами попутной нагрузки. Ракета-носитель, запущенная с
космодрома Восточный, отработала штатно, однако разгонный блок "Фрегат" не
вышел на орбиту и рухнул в Атлантический океан. Дорогостоящий спутник (был
застрахован на 2,6 млрд руб.) и космические аппараты были потеряны. Причиной
аварии "Роскосмос" назвал "непрогнозировавшееся поведение разгонного блока
после его отделения от ракеты-носителя". "Это выявило скрытую проблему в
алгоритме, которая не проявлялась десятилетиями успешных пусков связки
"Союз-Фрегат", - сообщала госкорпорация.
https://www.vedomosti.ru/technology/news/2018/11/30/788018-roskosmos
Best regards, Boris
Дата: 30 ноября 2018 (2018-11-30)
От: Boris Paleev
Тема: Выяснилось, почему Россия не запускает спутники <Гонец>
Hello All!
https://vz.ru/news/2018/11/30/953128.html
Выяснилось, почему Россия не запускает спутники "Гонец"
30 ноября 2018, 13:31
Текст: Ольга Hикитина
Российские спутники связи "Гонец-М" не могут запустить с 2017 года из-за
отсутствия необходимых комплектующих с Украины, говорится в отчете
госкорпорации "Роскосмос".
"Запуск КА (космических аппаратов - прим. ВЗГЛЯД) "Гонец-М" перенесен на 2018
год в связи с не поставкой комплектующих РБ "Бриз-КМ" украинскими
соисполнителями", - передает РИА "Hовости" содержание отчета Роскосмоса.
Глобальная низкоорбитальная система "Гонец" предназначена для обеспечения связи
и передачи данных в удаленных и труднодоступных районах, включая территории
Крайнего Севера, а также для промышленного, транспортного и экологического
мониторинга.
В декабре 2015 года сообщалось, что система персональной спутниковой связи
"Гонец-Д1М" успешно прошла летные испытания и рекомендована госкомиссией для
ввода в эксплуатацию.
В конце 2017 года газета ВЗГЛЯД рассказывала о том, что у России и Украины
остался шанс на сближение в космосе.
Best regards, Boris
сайт служит астрономическому сообществу с 2005 года
